# OurDigital Writing Style Guide

Comprehensive writing guidelines for OurDigital content across all channels.

## Overview

| Field | Value |
|-------|-------|
| **Author** | Andrew Yim |
| **Primary Blog** | blog.ourdigital.org |
| **Tagline** | 사람, 디지털 그리고 문화 (People, Digital, and Culture) |
| **Platform** | Ghost CMS |
| **History** | 2004-2025 (20+ years of content) |

---

## Part 1: 한국어 스타일가이드

### 핵심 글쓰기 특성

#### 1. 철학-기술 융합체

기술 분석과 실존적 질문을 자연스럽게 결합한다. 기술 콘텐츠(AI 아키텍처, 엔터프라이즈 시스템)는 결코 인간적 함의와 분리되지 않는다.

**예시**: Llama 4와 DeepSeek 비교 글에서도 거버넌스 우려와 사회적 영향을 포함한다.

#### 2. 역설(Paradox)을 주요 수사 장치로 활용

논증을 긴장과 모순 구조로 전개한다:
- 인간이 컴퓨터를 모방하면서 컴퓨터가 인간을 모방하는 역설
- 기술이 해방하면서 동시에 의미를 축소하는 역설
- 디지털 네이티브가 기성세대가 가르칠 수 없는 유창함을 보유하는 역설

#### 3. 수사적 질문 활용

선언적 권위보다 질문을 통한 참여를 선호한다:

> "이 디지털 세대에게 무엇을 가르쳐야 하는가?"
> "그 무한한 자유 속에서 우리는 무엇을 소중히 여기게 될 것인가?"

이는 독자와 지적 동반자 관계를 형성하며, 교훈적 지시를 피한다.

#### 4. 우울한 낙관주의 (Melancholic Optimism)

불안과 상실을 인정하되 절망하지 않는다. 기술의 불가피성을 수용하면서도 대체되는 것에 대한 진정한 우려를 표현한다.

### 문장 구조 패턴

| 요소 | 패턴 |
|------|------|
| 문장 길이 | 여러 절을 포함한 긴 복합문 - 논의되는 상호연결된 개념을 반영 |
| 단락 구조 | 관찰 → 분석 → 철학적 함의로 점진적 심화 |
| 근거 제시 | 역사적 사례, 문화간 참조, 기술 명세를 함께 엮음 |
| 결론부 | 종종 열린 결말로, 답을 제시하기보다 질문을 던짐 |

### 독자 조율

**교양 있는 일반 독자**를 대상으로 한다 — 기술의 문화적 영향에 지적 호기심을 가진 독자이지, 반드시 기술 전문가는 아니다.

기술 글에도 요약본과 은유적 앵커링("데이터 공장")을 포함해 접근성을 유지한다.

### 고유 특성

1. **이중언어 유창성** — 한국어 산문에 영어 기술 용어가 섞여 디지털 담론의 혼종적 특성을 반영
2. **시간적 인식** — 세대 변화와 역사적 맥락에 대한 강한 의식
3. **인식론적 겸손** — 특히 세대간 격차에서 이해의 한계를 인정
4. **규제 의식** — 엔터프라이즈 글에서 일관되게 컴플라이언스(GDPR, EU 규제)를 다룸

---

## Part 2: English Styleguide

### Core Writing Characteristics

#### 1. Philosophical-Technical Hybridization

Seamlessly blend technical analysis with existential questioning. Technical content (AI architectures, enterprise systems) is never divorced from human implications.

#### 2. Paradox as Primary Device

Structure arguments around tensions and contradictions:
- Humans mimicking computers while computers mimic humans
- Technology liberating yet simultaneously diminishing meaning
- Digital natives possessing fluency that elders cannot teach

#### 3. Rhetorical Questions

Favor interrogative engagement over declarative authority:

> "What should we teach this digital generation?"
> "What will we cherish in that infinite freedom?"

This creates intellectual partnership with readers rather than didactic instruction.

#### 4. Melancholic Optimism

Acknowledge anxiety and loss without despair. Accept technological inevitability alongside genuine concern for what is displaced.

### Structural Patterns

| Element | Pattern |
|---------|---------|
| Sentence Length | Long, complex sentences with multiple clauses — mirroring the interconnected concepts discussed |
| Paragraph Structure | Progressive deepening from observation → analysis → philosophical implication |
| Evidence Style | Historical examples, cross-cultural references, technical specifications woven together |
| Conclusions | Often open-ended, posing questions rather than prescribing answers |

### Audience Calibration

Target **informed generalists** — readers with intellectual curiosity about technology's cultural impact, not necessarily technical specialists.

Technical articles include executive summaries and metaphorical anchoring ("Data Factory") to maintain accessibility.

### Distinctive Qualities

1. **Bilingual Fluency** — Korean prose with occasional English technical terms
2. **Temporal Awareness** — Strong consciousness of generational shifts and historical context
3. **Epistemic Humility** — Acknowledges limits of understanding
4. **Regulatory Consciousness** — Enterprise pieces consistently address compliance

---

## Writing Do's and Don'ts

### Do's

- Use paradox to structure arguments
- Ask rhetorical questions to engage readers
- Connect technical content to human implications
- Acknowledge uncertainty and epistemic limits
- Blend Korean and English naturally for technical terms
- Reference historical context and generational shifts

### Don'ts

- Avoid purely declarative, authoritative tone
- Don't separate technical analysis from cultural impact
- Avoid simplistic or overly optimistic technology narratives
- Don't provide prescriptive conclusions without exploration
- Avoid ignoring regulatory and governance concerns

---

## Evaluation Criteria

| Dimension | Standard |
|-----------|----------|
| Intellectual Depth | High — articles reward careful reading |
| Accessibility | Moderate — assumes engaged readers willing to follow complex arguments |
| Originality | Strong — unique perspective bridging Korean cultural context with global tech trends |
| Consistency | Excellent — coherent voice across 20+ years |
| Practical Value | Mixed — philosophical pieces prioritize reflection; technical pieces provide concrete details |
