Andrew Yim
0bc24d00b9
Complete implementation of OurDigital skills with dual-platform support (Claude Desktop + Claude Code) following standardized structure. Skills created: - 01-ourdigital-brand-guide: Brand reference & style guidelines - 02-ourdigital-blog: Korean blog drafts (blog.ourdigital.org) - 03-ourdigital-journal: English essays (journal.ourdigital.org) - 04-ourdigital-research: Research prompts & workflows - 05-ourdigital-document: Notion-to-presentation pipeline - 06-ourdigital-designer: Visual/image prompt generation - 07-ourdigital-ad-manager: Ad copywriting & keyword research - 08-ourdigital-trainer: Training materials & workshop planning - 09-ourdigital-backoffice: Quotes, proposals, cost analysis - 10-ourdigital-skill-creator: Meta skill for creating new skills Features: - YAML frontmatter with "ourdigital" or "our" prefix triggers - Standardized directory structure (code/, desktop/, shared/, docs/) - Shared environment setup (_ourdigital-shared/) - Comprehensive reference documentation - Cross-skill integration support Co-Authored-By: Claude Opus 4.5 <noreply@anthropic.com>
153 lines
6.0 KiB
Markdown
153 lines
6.0 KiB
Markdown
# OurDigital Writing Style Guide
|
|
|
|
Comprehensive writing guidelines for OurDigital content across all channels.
|
|
|
|
## Overview
|
|
|
|
| Field | Value |
|
|
|-------|-------|
|
|
| **Author** | Andrew Yim |
|
|
| **Primary Blog** | blog.ourdigital.org |
|
|
| **Tagline** | 사람, 디지털 그리고 문화 (People, Digital, and Culture) |
|
|
| **Platform** | Ghost CMS |
|
|
| **History** | 2004-2025 (20+ years of content) |
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Part 1: 한국어 스타일가이드
|
|
|
|
### 핵심 글쓰기 특성
|
|
|
|
#### 1. 철학-기술 융합체
|
|
|
|
기술 분석과 실존적 질문을 자연스럽게 결합한다. 기술 콘텐츠(AI 아키텍처, 엔터프라이즈 시스템)는 결코 인간적 함의와 분리되지 않는다.
|
|
|
|
**예시**: Llama 4와 DeepSeek 비교 글에서도 거버넌스 우려와 사회적 영향을 포함한다.
|
|
|
|
#### 2. 역설(Paradox)을 주요 수사 장치로 활용
|
|
|
|
논증을 긴장과 모순 구조로 전개한다:
|
|
- 인간이 컴퓨터를 모방하면서 컴퓨터가 인간을 모방하는 역설
|
|
- 기술이 해방하면서 동시에 의미를 축소하는 역설
|
|
- 디지털 네이티브가 기성세대가 가르칠 수 없는 유창함을 보유하는 역설
|
|
|
|
#### 3. 수사적 질문 활용
|
|
|
|
선언적 권위보다 질문을 통한 참여를 선호한다:
|
|
|
|
> "이 디지털 세대에게 무엇을 가르쳐야 하는가?"
|
|
> "그 무한한 자유 속에서 우리는 무엇을 소중히 여기게 될 것인가?"
|
|
|
|
이는 독자와 지적 동반자 관계를 형성하며, 교훈적 지시를 피한다.
|
|
|
|
#### 4. 우울한 낙관주의 (Melancholic Optimism)
|
|
|
|
불안과 상실을 인정하되 절망하지 않는다. 기술의 불가피성을 수용하면서도 대체되는 것에 대한 진정한 우려를 표현한다.
|
|
|
|
### 문장 구조 패턴
|
|
|
|
| 요소 | 패턴 |
|
|
|------|------|
|
|
| 문장 길이 | 여러 절을 포함한 긴 복합문 - 논의되는 상호연결된 개념을 반영 |
|
|
| 단락 구조 | 관찰 → 분석 → 철학적 함의로 점진적 심화 |
|
|
| 근거 제시 | 역사적 사례, 문화간 참조, 기술 명세를 함께 엮음 |
|
|
| 결론부 | 종종 열린 결말로, 답을 제시하기보다 질문을 던짐 |
|
|
|
|
### 독자 조율
|
|
|
|
**교양 있는 일반 독자**를 대상으로 한다 — 기술의 문화적 영향에 지적 호기심을 가진 독자이지, 반드시 기술 전문가는 아니다.
|
|
|
|
기술 글에도 요약본과 은유적 앵커링("데이터 공장")을 포함해 접근성을 유지한다.
|
|
|
|
### 고유 특성
|
|
|
|
1. **이중언어 유창성** — 한국어 산문에 영어 기술 용어가 섞여 디지털 담론의 혼종적 특성을 반영
|
|
2. **시간적 인식** — 세대 변화와 역사적 맥락에 대한 강한 의식
|
|
3. **인식론적 겸손** — 특히 세대간 격차에서 이해의 한계를 인정
|
|
4. **규제 의식** — 엔터프라이즈 글에서 일관되게 컴플라이언스(GDPR, EU 규제)를 다룸
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Part 2: English Styleguide
|
|
|
|
### Core Writing Characteristics
|
|
|
|
#### 1. Philosophical-Technical Hybridization
|
|
|
|
Seamlessly blend technical analysis with existential questioning. Technical content (AI architectures, enterprise systems) is never divorced from human implications.
|
|
|
|
#### 2. Paradox as Primary Device
|
|
|
|
Structure arguments around tensions and contradictions:
|
|
- Humans mimicking computers while computers mimic humans
|
|
- Technology liberating yet simultaneously diminishing meaning
|
|
- Digital natives possessing fluency that elders cannot teach
|
|
|
|
#### 3. Rhetorical Questions
|
|
|
|
Favor interrogative engagement over declarative authority:
|
|
|
|
> "What should we teach this digital generation?"
|
|
> "What will we cherish in that infinite freedom?"
|
|
|
|
This creates intellectual partnership with readers rather than didactic instruction.
|
|
|
|
#### 4. Melancholic Optimism
|
|
|
|
Acknowledge anxiety and loss without despair. Accept technological inevitability alongside genuine concern for what is displaced.
|
|
|
|
### Structural Patterns
|
|
|
|
| Element | Pattern |
|
|
|---------|---------|
|
|
| Sentence Length | Long, complex sentences with multiple clauses — mirroring the interconnected concepts discussed |
|
|
| Paragraph Structure | Progressive deepening from observation → analysis → philosophical implication |
|
|
| Evidence Style | Historical examples, cross-cultural references, technical specifications woven together |
|
|
| Conclusions | Often open-ended, posing questions rather than prescribing answers |
|
|
|
|
### Audience Calibration
|
|
|
|
Target **informed generalists** — readers with intellectual curiosity about technology's cultural impact, not necessarily technical specialists.
|
|
|
|
Technical articles include executive summaries and metaphorical anchoring ("Data Factory") to maintain accessibility.
|
|
|
|
### Distinctive Qualities
|
|
|
|
1. **Bilingual Fluency** — Korean prose with occasional English technical terms
|
|
2. **Temporal Awareness** — Strong consciousness of generational shifts and historical context
|
|
3. **Epistemic Humility** — Acknowledges limits of understanding
|
|
4. **Regulatory Consciousness** — Enterprise pieces consistently address compliance
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Writing Do's and Don'ts
|
|
|
|
### Do's
|
|
|
|
- Use paradox to structure arguments
|
|
- Ask rhetorical questions to engage readers
|
|
- Connect technical content to human implications
|
|
- Acknowledge uncertainty and epistemic limits
|
|
- Blend Korean and English naturally for technical terms
|
|
- Reference historical context and generational shifts
|
|
|
|
### Don'ts
|
|
|
|
- Avoid purely declarative, authoritative tone
|
|
- Don't separate technical analysis from cultural impact
|
|
- Avoid simplistic or overly optimistic technology narratives
|
|
- Don't provide prescriptive conclusions without exploration
|
|
- Avoid ignoring regulatory and governance concerns
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Evaluation Criteria
|
|
|
|
| Dimension | Standard |
|
|
|-----------|----------|
|
|
| Intellectual Depth | High — articles reward careful reading |
|
|
| Accessibility | Moderate — assumes engaged readers willing to follow complex arguments |
|
|
| Originality | Strong — unique perspective bridging Korean cultural context with global tech trends |
|
|
| Consistency | Excellent — coherent voice across 20+ years |
|
|
| Practical Value | Mixed — philosophical pieces prioritize reflection; technical pieces provide concrete details |
|